Si hoy tuviera que decir que es mas propenso a fallas entre un SSD y un HDD, diría que un SSD tiene menos posibilidades de fallar que las unidades de disco duro mecánicas porque carecen de partes móviles. Pero resulta que tener platos giratorios, brazos actuadores y un motor, puede no ser una gran desventaja en lo que respecta a la confiabilidad, según un estudio.
Backblaze es una empresa que da servicio de Backup y almacenamiento en la nube basado en suscripción que ha estado en funcionamiento durante más de una década. Como tal, se encuentra en una posición única para ofrecer datos sobre las tasas de fallos de unidades y, a menudo, hace que sus estadísticas sobre fallas de unidades estén disponibles para el consumo público.
La compañía había estado utilizando exclusivamente HDD hasta mediados de 2018, momento en el que comenzaron a emplear SSD. Y parece ser que les dio buenos resultados, ya que terminaron cambiando todos los HDD a SSD como unidades de arranque en nuevas implementaciones de almacenamiento, y también para reemplazar HDD fallidos.
«En nuestro caso, describir estas unidades como unidades de arranque es un nombre inapropiado, ya que las unidades de arranque también se utilizan para almacenar archivos de registro para el acceso al sistema, diagnósticos y más. En otras palabras, estas unidades de arranque leen, escriben y eliminan archivos», explica Backblaze.
Esto permitió a Backblaze comparar las tasas de falla de 1,666 SSD con 1,607 HDD, y los datos iniciales favorecen a este último; solo ha habido 17 fallas de SSD desde la implementación del medio de almacenamiento rápido, en comparación con 619 fallas de HDD.
A primera vista, parecería que los SSD son abrumadoramente más confiables que los HDD. Sin embargo, Backblaze señala que la edad promedio de la unidad SSD es de solo 14,2 meses, y la más antigua ha estado empleada durante 33 meses. Mientras tanto, la edad promedio de los HDD es de 52,4 meses, siendo el más joven de 27 meses.
«Para crear una comparación más precisa, podemos intentar controlar la edad promedio y los días de trabajo en nuestro análisis. Para hacer esto, podemos llevar la cohorte de HDD al pasado en nuestros registros para ver dónde están la edad promedio y los días de conducción. similares a los de los SSD del segundo trimestre de 2021 «, dice Backblaze.
Así es como se ve cuando se controla la edad de la unidad:
«¿Dónde nos deja eso al elegir entre comprar un SSD o un HDD? Dado lo que sabemos hasta la fecha, usar la tasa de fallas para tomar una decisión de compra es cuestionable», dice Backblaze. «Una vez que controlamos la edad y los días de manejo, los dos tipos de unidades eran similares en la taza de fallos y la diferencia ciertamente no era suficiente para justificar el costo adicional de comprar un SSD en comparación con un HDD».
Esto no significa que la empresa vuelva a usar solo HDD. Backblaze destaca varios otros factores decisivos a la hora de decidir una compra, como la velocidad y el consumo.
También vale la pena señalar que los datos tienen un alcance limitado. Si bien las tasas de fallas no favorecen mucho a los SSD sobre los HDD, es muy posible que con el tiempo, los SSD resulten más confiables. Sólo el tiempo lo dirá. Además, no todas las unidades son iguales. Aunque sigue siendo interesante, los datos son demasiado limitados.
Dicho esto, ninguna de las fallas de SSD fue el resultado de la resistencia de escritura o se basó en estadísticas de monitoreo SMART. Backblaze dice que es solo al comienzo del uso de estadísticas SMART para fallar proactivamente un SSD, lo que significa que arranca un SSD si cree que una falla es inminente. Todos estos fueron fallas reactivas, donde las unidades simplemente dejaron de funcionar.