La Radeon 780M es sin lugar a dudas la GPU integrada más avanzada en el mercado, proveyendo una solución capaz de ejecutar numerosos juegos actuales a 1080p con una calidad visual notablemente satisfactoria.
Para desentrañar la verdadera capacidad de esta GPU, RandomGaminginHD analizo su rendimiento al enfrentarla a juegos altamente demandantes. Los resultados obtenidos exceden las expectativas. El equipo de prueba seleccionado para esta labor es un Minisforum UM790 Pro, dotado de una APU Ryzen 9 7940HS y una memoria de 16 GB DDR5 que opera a 5.600 MHz en configuración de doble canal.
Se han realizado todas las pruebas a una resolución de 1080p. Valorant, en su máxima calidad, opera a una media de 199 FPS, y Call of Duty Modern Warfare 2 en calidad básica y FSR en modo de calidad, llega hasta los 85 FPS. En el juego The Witcher 3 Next-Gen con configuración de calidad media y FSR en modo medio, alcanza un promedio de 48 FPS. Mientras que Grand Theft Auto V en configuración de calidad media-alta logra 95 FPS.
Radeon 780M a 1080p
En Fortnite en calidad media funciona a 86 FPS y Cyberpunk llega a los 60 FPS con calidad baja y FSR en modo de calidad. Forza Horizon 5 en calidad alta mantiene un promedio de 64 FPS. Red Dead Redemption 2 con texturas en ultra, TAA en medio y el resto en baja, se desempeña a una media de 47 FPS, un número que podría mejorar ligeramente con FSR. Apex Legends llega a 99 FPS con texturas en medio, TSAA y calidad baja. Finalmente, Minecraft RTX en modo Fancy con trazado de rayos activado, logra un promedio de 20 FPS.
La Radeon 780M rinde muy bien, e incluso supera el rendimiento de tarjetas gráficas dedicadas, estando muy pero muy cerca de la GTX 1650M.
Radeon 680M Vs 790M
Si se comparan las Radeon 680M y la Radeon 780M, los márgenes de rendimiento no son significativos. El último modelo parece beneficiarse más de un aumento en la frecuencia y de su procesador en lo que es CPU que de un avance en la arquitectura en sí misma. Cuando se analiza la Radeon 780M y la 680M, la diferencia máxima en rendimiento es de un modesto 10%. Esto sugiere que el impacto de la arquitectura RDNA3 en este contexto es escaso y que AMD podría haber optado simplemente por elevar las frecuencias y realizar la transición al nodo de 4 nm para mantener la eficiencia térmica y los niveles de consumo.
