El fabricante texano de CPUs y GPUs AMD ha lanzado con éxito sus procesadores Trinity basados en la nueva arquitectura de procesamiento «Piledriver».
La combinación entre la arquitectura Piledriver, la mayor frecuencia y la iGPU VLIW4 abrió una dura competencia entre Intel Ivy Bridge y Trinity.
Intel Ivy Bridge tiene una clara ventaja tecnológica sobre AMD Trinity y esto debería colocar al fabricante en una posición favorable en el mercado de dispositivos móviles, donde el proceso de fabricación más avanzado normalmente resulta consumir la menor cantidad de energía.
Ivy Bridge también viene con varias mejoras de arquitectura que permiten a los núcleos de procesamiento x86 ser significativamente más capaces que las unidades x86 de AMD y también tiene una nueva arquitectura de iGPU (unidad de procesamiento gráfico integrada) que duplica la frecuencia de la iGPU de AMD.
A pesar de todas estas ventajas, AMD logra superar la frecuencia de Ivy Bridge en la mayoría de las aplicaciones 3D, manteniendo un nivel decente de rendimiento también en las demás pruebas.
Dado que es una APU de 32 nm, se esperaba que Trinity ofrezca menor autonomía en comparación con Ivy Bridge de 22nm, pero este definitivamente no es el caso.
Por supuesto, tampoco podemos decir que AMD Trinity tiene la ventaja de la autonomía, pero está claro que la APU de AMD supera a Ivy Bridge en muchos escenarios de prueba.
Aunque las versiones para PCs de sobremesa de Trinity aún no están disponibles, muchos usuarios plantean preguntas sobre el rendimiento de los procesadores FX de alta gama que utilizará la nueva arquitectura Piledriver.
Afortunadamente, Chris Angelini de Tom’s Hardware nos ofreció un adelanto con respecto al rendimiento de Piledriver en ordenadores de sobremesa.
La CPU Bulldozer FX 8150 fue overclockeada para alcanzar la misma frecuencia de 3,8 GHz de Trinity, mientras que los dos núcleos adicionales fueron desactivados.
Con la misma frecuencia de reloj y el mismo número de unidades FPU y INT habilitadas, Trinity logró obtener un 15% mayor rendimiento frente a la CPU FX 8150 tanto en la aplicación de un solo subproceso como en la de múltiples subprocesos.
Es evidente que la memoria caché de nivel 3 de 8 MB también ofreció a Bulldozer una ventaja de la que Trinity no dispone, pero, aun así, los núcleos Piledriver de Trinity lograron obtener mayor rendimiento.
Nuestra conclusión es que la CPU FX 8350 basada en núcleos Piledriver puede alcanzar aún mayor rendimiento si se beneficia de una memoria caché L3 de 8MB.
Asimismo, podemos asumir que los procesadores diseñados para PCs de sobremesa basados en la arquitectura Piledriver serán al menos un 20% más rápidos que los procesadores FX basados en la arquitectura Bulldozer.